看了这部有关 1960 年代美国一宗冤案的纪录片, 因为一宗无缘由射杀警察查车的案件, 在意外同行的搭车少年的指认以及一系列的不利的目击者证词下, 一名成年犯人被定罪了, 然而在其被定死罪後的更多调查发现, 看似帅气无辜的那名青少年曾经多次犯下暴力攻击等严重罪行, 但都得以逃脱, 并且他也曾吹嘘自己杀死警察的事迹, 他才可能是真正的元凶, 而众多的目击者实际更可能是为了赏金而撒谎. 後经过多年不懈的调查且其又再次犯案, 青少年终被抓获定下死刑, 原来的犯人恢复了名誉, 不过依据结尾的字幕, 其仍然需要服无期徒刑… 影片将这一案件事无巨细的展现在了观众面前, 可怕的是, 依据其说法, 这样的事情并非偶然, 而是一种系统性的冤狱和社会性的问题, 其中既有对于青少年的宽容态度和对成年无业男性的社会性歧视, 也有在达拉斯 3K 党活动区作为目击者的黑人的多一事不如少一事的处事态度, 还有警察局为掩盖自身错误而故意的诬陷和误导, 甚至还有权力过大的心理学家的单一审判等等. 想来这样的冤狱在世界各地都有, 不过好在美国还有较为自由的媒体, 能够拍出纪录片来反映, 其它国家恐怕就少有这类纪录片了, 不过考虑年代因素, 这片与当今的社会的关联应该是越发下降了, 视与听将本片列入最佳纪录片之一似乎无法经受住时间的考验啊~ ★★★★★★★☆☆☆ from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2025/04/08/the-thin-blue-line-1988/
作者在片中说的没错, 美国过去确实在中南美洲犯过错, 不过那是美苏争霸时代的事情了, 1980 年代的政策改变已经废止. 而正如片中美国官员所说的那样, 那些南美领导人先前被美国赞助, 并不等於那些屠杀就是美国间接指使, 更不能说是美国进行了那些犯罪. 主要犯下罪行的还是那些领导人自己, 而不能把责任都推给美国. 美国不能对以后发生的所有事情都负责.
另外, 导演本身的事例列举也不平衡和全面, 既然是讨论南美的民主化, 怎麼只有委内瑞拉, 智利, 格林纳达和瓜地马拉, 却将三个民主的南美大国巴西, 阿根廷和墨西哥排除在外? 另外, 作者将智利今年的发展和穷人的发言作为反面教材来举出, 在我看来也不是很成功的.
经查, 作者 John Pilger 对整个西方的外交政策是持一贯的批评态度的. 而同情社会主义. 片中对实行社会主义的总统查韦斯的采访占据了不少篇幅. 讽刺的是, 去年的新闻显示, 查韦斯似乎确实是在实行独裁了...
评论
发表评论