没看懂这部 1966 年的瑞典黑白影片, 影片讲述的是一名有名的女演员伊丽莎白突然不能说话了, 医疗检查发现她并没有任何身体疾病, 护士在医生的建议下和伊丽莎白一起来到海边的度假屋修养, 期间女护士向不能说话的伊丽莎白透露了很多私人故事, 後来女护士发现伊丽莎白在寄出的信中谈论了她的私事而生气恼火, 可是伊丽莎白仍拒绝发出声音, 女护士之后成了伊丽莎白的替身, 与伊丽莎白丈夫做爱, 照顾孩子, 影片结尾女护士似乎成为了伊丽莎白… 看完觉得这部电影实在太过先锋, 我完全看不懂其中的含义, 整部影片我看懂的似乎只感觉摄影确实非常有艺术气息, 开篇的意识流场景甚至无端插入了零点几秒的大鸡巴更是不知所云, 后面又插入了越南战争中的僧人自焚等当时的世界政治场景, 实在是不知道导演想表达什么…? 本片的奇怪程度虽然沒有 8½ (1963) 或 Зеркало (1975) 那样对剧情完全不知所云, 但也已经很难理解了, 不知道视与听为何对本片的评价如此之高. ★★★★☆☆☆☆☆☆ PS: 影片结尾出现了一个很像 Zuckerberg 的雕像, 略微有趣… PPS: 本片的全剧剧本可在以下展开找到, 也许看后能让对本片多一点理解也说不定? 伯格曼著：《假面》（全剧剧本） 沈语冰 译 [伯格曼的说明]我不是在通常意义上写电影剧本的。我所写的似乎更像是一首曲子的旋律线，希望在我的同事的帮助下，它能在制作过程中逐渐发展为一首管弦乐曲。在许多方面，我都是不确定的，在某些方面则毫无所知。我发现我所选择的主题非常宏大，而我所写的东西或包含在最后的影片（令人讨厌的想法）中的东西，注定是完全任意的。因此，我吁请读者或观众发挥自己的想象力，自由地处理我已经写出的这些材料。 1 我想象着从放映员那里发出的电影光束的透明丝带。标记与画面都被清洗一空，只剩下那光束从银幕上产生出来的颤动着的反射光。从扬声器里我们只能听到扩音机的声音，而扬起的尘土的轻微的声音穿过录音重放装置不断地传出来。 光线确立自己并逐渐加深。不连贯的声音与言语的短暂碎片，像溅起的火花，开始从天花板与墙壁上往下掉。 从这样的纯白中出现了一团云的轮廓，不——是一池水，不——一定是云，不——是一棵枝...
非常好看的一部电影, 对美国宪政制度和新闻自由反映的很到位. 关於记者在第一修正案新闻自由与国家安全中到底应该站在哪一边, 各人都会有不同的看法, 而这部电影可以说就是一个很好的反思. 片中女主角的坚持让人印象深刻, 律师在最高法院的发言更是经典, 强烈宣扬了本片的主旨.
一旦政府的权力深入社会每个角落, 它们是不会主动退出的, 再若三权之中的司法和立法也不能对公民自由进行特殊的保护, 政府就可以肆无忌惮的犯罪了. 这也是美国宪法修正案立案的目的: 公民就是应该无时无刻的检视政府的行为, 防止政府无限扩大权力, 时刻小心政府. 美国宪法中这种对政府彻底的不信任和怀疑的精神的保护, 正是美国宪政先进的根本.
这部电影主要说的是新闻自由, 是三权之外的另一权, 记者是无冕之王. 可是当行使新闻自由的时候伤害到国家安全该怎么办. 历史上, 美国最高法院曾以极微弱的 1 票多数倒向了国家安全, 按照海洋法惯例, 以後除非最高法院推翻以前的判决, 目前来说还是国家安全的名义超越了宪法的实际条文. 也是在当今反恐战争的背景下很难改变的现实. 这恐怕是开国先贤们所不愿看到的吧~~
PS: 很多人对结尾不满, 说如果法官知道是小女孩说出的就不会追究叛国责任了, 这完全是对美国法律无知的想当然, 以中国思维思考美国事物的结果. 实际上在美国是法治社会, 不会因为中国观众认为小女孩的话是童言无忌就对小女孩网开一面. 除非最高法院免了她的责, 否则小女孩完全也可以定为叛国.
评论
发表评论