看了这部 1980 年代的中国电影, 影片主角赵书信是一名资深技术人员, 某日他因为冒雨前往邮局发了一封内容为 “丢失黑炮 301 找赵” 的电报, 被邮局工作人员怀疑是间谍导致公安调查, 赵书信也因此被公司领导误认为有不可告人的问题而把他调离了原先应该由他担任德语翻译的职位, 联邦德国专家汉斯·施密特由于赵书信被隔离审查而新来的翻译不黯业务, 最终导致在翻译过程中出现严重错误引发工程和外汇损失, 最后當真相大白他只是找到中国象棋中的 “炮” 时, 大家才知道原来是如此荒谬, 然而损失已无法挽回… 全片看完, 感觉对于中国社会 1980 年代的氛围反映的不错, 其中即有 1980 年代那种独有的自由气息, 也有共产政权依旧深入到每个基层和对每个人的监视调查和压迫, 还有刚刚接触外国时的那种中国文化自大主义和对外国的想象的混合. 片中甚至还有正面展现天主教的镜头, 这在当今的中国电影中已经不在可能出现. 不过我觉得影片中对两个主要人物的刻画有点不合理, 想象大于实际, 首先德国专家施密特明明会英文却因为二战的原因而不说就已经难以令人信服, 到後来甚至与新翻译争执则更似乎是中国人的幻想, 难以想象一个销售代表会主动与甲方产生这样的矛盾, 以今日的眼光看也是不专业的行为. 至于主角则是被故意刻画成了一个 nerd 的形象, 对被贬随遇而安, 亦有点过于脸谱化. 片中那个党国大妈的形象反倒是十分生动形象, 让人看了可恨, 不过反过来想, 也是这种党国大妈的存在战术性的拖慢了中国的进步, 让中国当年对世界的威胁不至于一下扩张到很大, 因此也未尝不是一种对世界和平的贡献. 影片中的这个故事反映的也是一方面社会渴望与国际接轨积极引进外国技术, 另一方面却也对外国有着高度的政治敏感性以及极度不信任, 任何微小的个体行为都可能被过度解读为政治风险, 并造成这种集权体系的自我损失. 我也同时好奇片中施密特向中国推销最新机械, 难道 1985 年时 巴统 已经不再运作了吗, 已经能这么明目张胆的的推销最新型号了? ★★★★★★★☆☆☆ from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2026/04/21/%e9%bb%91%e7%82%ae%e4%ba%8b%e4%bb%b6-1985/
非常好看的一部电影, 对美国宪政制度和新闻自由反映的很到位. 关於记者在第一修正案新闻自由与国家安全中到底应该站在哪一边, 各人都会有不同的看法, 而这部电影可以说就是一个很好的反思. 片中女主角的坚持让人印象深刻, 律师在最高法院的发言更是经典, 强烈宣扬了本片的主旨.
一旦政府的权力深入社会每个角落, 它们是不会主动退出的, 再若三权之中的司法和立法也不能对公民自由进行特殊的保护, 政府就可以肆无忌惮的犯罪了. 这也是美国宪法修正案立案的目的: 公民就是应该无时无刻的检视政府的行为, 防止政府无限扩大权力, 时刻小心政府. 美国宪法中这种对政府彻底的不信任和怀疑的精神的保护, 正是美国宪政先进的根本.
这部电影主要说的是新闻自由, 是三权之外的另一权, 记者是无冕之王. 可是当行使新闻自由的时候伤害到国家安全该怎么办. 历史上, 美国最高法院曾以极微弱的 1 票多数倒向了国家安全, 按照海洋法惯例, 以後除非最高法院推翻以前的判决, 目前来说还是国家安全的名义超越了宪法的实际条文. 也是在当今反恐战争的背景下很难改变的现实. 这恐怕是开国先贤们所不愿看到的吧~~
PS: 很多人对结尾不满, 说如果法官知道是小女孩说出的就不会追究叛国责任了, 这完全是对美国法律无知的想当然, 以中国思维思考美国事物的结果. 实际上在美国是法治社会, 不会因为中国观众认为小女孩的话是童言无忌就对小女孩网开一面. 除非最高法院免了她的责, 否则小女孩完全也可以定为叛国.
评论
发表评论