看了这部 1916 年的黑白默片, 中文名 “党同伐异”. 影片全长 2 个半小时多, 实际是由四个故事穿插叙述而成: 第一个是 居鲁士与巴比伦的战争 ; 第二是中世纪法国 圣巴托洛缪大屠杀 ; 第三是耶稣的神迹/行事和苦路受难; 第四是當代 (1910 年代) 的一对情侣在社会进步下受到的挫折和冤狱. 而最后四个故事的结局分别是: 巴比伦虽然一时胜了居鲁士, 但居鲁士让巴比伦祭祀打开城门, 即使巴比伦有山中女孩的通报大帝 伯沙撒(𒀭𒂗𒈗𒋀) 但最终仍被击败, 山中女孩也被杀死; 中世纪的法王路易四世在皇后怂恿下批准了天主教徒对新教教徒的大屠杀, 而褐眼女孩和情人都双双被杀死; 耶稣行神迹将水变酒, 並斥责法利赛人对通奸女的刑法, 最后被钉上十字架; 小可爱的女儿被以沒有父亲和小可爱饮酒治病而被 Jenkins 基金会领走, 小可爱的丈夫又因意外被误认为杀人凶手而判处绞刑, 直至最后一刻才申诉得直从绞刑架上下来. 四个故事期间还反复穿插有 “永恒之母摇摇篮” 的画面. 最后的场景似乎是天军降临, 世界不再有冲突和 “党同伐异” 的情况, 似乎表达了作者的美好愿望 (?) 看完的首先感受是难以想象 1916 年能拍出这样恢弘的电影, 印象最深刻的有居鲁士和巴比伦的战争一幕, 实在是不知道在沒有视效科技的 100 多年前是如何拍出这样的战争场景和庞大布景的. 至于故事的取向, 似乎导演对于 “进步主义” 和女权持有反对态度, 片中全是女性的 Jenkins 基金会代表的 “进步主义” 是反派, 她们利用大企业资金推动社会变革, 影片透过小可爱饮酒治病被剥夺抚养权来反对社会进步议题, 看来导演似乎就是 1910 年代的 MAGA 了. 影片还透过字幕表达 “如果女性不能吸引男性, 就会参与政治” 的说法, 可以看作是完全反对女权. 不过虽然影片的取向在今天看来有很大问题, 但整体故事仍然还是十分流畅和好看, 这样的感觉让我想起了看 The Birth of a Nation (1915) 时的感觉, 结果後来一查资料原来是同一个导演的作品 -_-! 一样都是 1910 年代的作品, 一样都是今天看是如此的政治不正确, 但却都十分的好看. 不知道是否是错觉, 感觉那个时代的默片甚至要比之后 1920 年代或 1930 年代的默片还要好看一些. 片中导演的愿...
看完重現於世的武訓傳 (1950), 觉得演员和劇情都做的不錯, 並且也對這部電影遭到莫須有的批判而不平, 但卻也不能同意編劇的觀點.
首先, 這部電影所宣揚的完全就是無產階級意識形態, 即使是隱藏在真實歷史事件的外衣之下, 仍然展現的是那套赤貧階層流氓無產份子的革命思想, 只不過採用的敘事方法比較曲線, 沒有直接讚頌暴力革命而已, 然而即使只是表述方式不同, 這部實際上為了討好献媚當時新政權的電影, 卻被新政權批成反革命. 以及此後圍繞這部電影的著名批判, 都成為了圍繞這部電影的故事中的最為荒誕可笑的部分了.
而關於本片的故事本身, 中 共的批判固然荒謬, 影片中那些對於鄉紳階層的醜化, 無處不顯露的對有產階級的仇恨感以及對殘忍的太平軍暴動的洗白和美化, 也完全就是本片作者在無產階級史觀影響下產生的反動歷史觀的大爆發. 演員們的精彩表演和影片中蒙太奇的使用更是加強了這種謊言的影響力和穿透力, 加上本片又被荒謬的批判過, 造成了不同意批判本片的觀點似乎就必須要同意本片觀點的假二難迷思, 而實際這種選擇是並不存在的. 雙方代表的是同一種反動歷史觀 - 都是反動的無產階級史觀 (這在片尾甚至直接露骨的表述出了).
而對於武訓本人, 他只是一名普通好心乞丐+民間教育家而已. 並沒有可能想到在他死後會成為各種政治鬥爭的工具, 甚至死後也不得安寧, 屍首被挫骨揚灰, 就只能是令人感嘆了罷~
评论
发表评论