看了这部 1980 年代的中国电影, 影片主角赵书信是一名资深技术人员, 某日他因为冒雨前往邮局发了一封内容为 “丢失黑炮 301 找赵” 的电报, 被邮局工作人员怀疑是间谍导致公安调查, 赵书信也因此被公司领导误认为有不可告人的问题而把他调离了原先应该由他担任德语翻译的职位, 联邦德国专家汉斯·施密特由于赵书信被隔离审查而新来的翻译不黯业务, 最终导致在翻译过程中出现严重错误引发工程和外汇损失, 最后當真相大白他只是找到中国象棋中的 “炮” 时, 大家才知道原来是如此荒谬, 然而损失已无法挽回… 全片看完, 感觉对于中国社会 1980 年代的氛围反映的不错, 其中即有 1980 年代那种独有的自由气息, 也有共产政权依旧深入到每个基层和对每个人的监视调查和压迫, 还有刚刚接触外国时的那种中国文化自大主义和对外国的想象的混合. 片中甚至还有正面展现天主教的镜头, 这在当今的中国电影中已经不在可能出现. 不过我觉得影片中对两个主要人物的刻画有点不合理, 想象大于实际, 首先德国专家施密特明明会英文却因为二战的原因而不说就已经难以令人信服, 到後来甚至与新翻译争执则更似乎是中国人的幻想, 难以想象一个销售代表会主动与甲方产生这样的矛盾, 以今日的眼光看也是不专业的行为. 至于主角则是被故意刻画成了一个 nerd 的形象, 对被贬随遇而安, 亦有点过于脸谱化. 片中那个党国大妈的形象反倒是十分生动形象, 让人看了可恨, 不过反过来想, 也是这种党国大妈的存在战术性的拖慢了中国的进步, 让中国当年对世界的威胁不至于一下扩张到很大, 因此也未尝不是一种对世界和平的贡献. 影片中的这个故事反映的也是一方面社会渴望与国际接轨积极引进外国技术, 另一方面却也对外国有着高度的政治敏感性以及极度不信任, 任何微小的个体行为都可能被过度解读为政治风险, 并造成这种集权体系的自我损失. 我也同时好奇片中施密特向中国推销最新机械, 难道 1985 年时 巴统 已经不再运作了吗, 已经能这么明目张胆的的推销最新型号了? ★★★★★★★☆☆☆ from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2026/04/21/%e9%bb%91%e7%82%ae%e4%ba%8b%e4%bb%b6-1985/
Moore 的纪录片还是那样偏执, 这部 Capitalism: A Love Story 虽然事实部分似乎没有大的问题, 揭示的现实也没造假, 但论述仍然是一根筋, 其实片中已暗含自相矛盾之处, 如: Moore 在片中口口声声反对资本主义的自由市场经济, 宣扬共同致富, 但实际上在稍後他又反对美国政府救市, 这次他又是站在了自由市场经济一边. 他反对美国政府救市, 而美国政府救市的行为却是他支持的政府干预市场的社会主义行为, 自相矛盾...
要说到社会制度上, 资本主义确实是最合理的制度, 这不是因为它在理论上多么合理, (就像 Moore 在片中批判的那样是可以找出资本主义理论中的各种不足) 而是因为资本主义不是发明的, 而是社会自己产生的. 非社会自我产生的制度, 虽然理论上很完美, 但实际带来的是灾难.
另外, Moore 实际上在片中如果不是故意混淆概念, 也至少是部分偏题了, 将银行的不正当做法和议会中的不正当, 甚至一些个人问题, 也都归类影射资本主义, 这也是很荒谬的. 而且就使是 Moore 羡慕的欧洲, 日本, 也没有说要放弃甚至反对资本主义啊. 像这些矛盾之处还很多, Moore 通过时间差和不停的快速转移话题对观众进行暗示也是很下三滥的手法...
总结就是, 第一片中揭示的问题是值得重视, 也是需要解决的, 但那不是资本主义的问题, 解决方法也不是 Moore 宣扬的那样, Moore 从头到尾根本没证明这些问题是资本主义的问题. 第二, 我一点也不认为奥巴马比布什好, 第三, 资本主义自由市场经济是目前为止人类最合理的制度, 所以我也反对救市的行为, Moore 在片中即反对救市又反对自由市场竞争的观点是自相矛盾的.
PS: 片尾的国际歌变奏还不错...
评论
发表评论