看了这部 1980 年代的中国电影, 影片主角赵书信是一名资深技术人员, 某日他因为冒雨前往邮局发了一封内容为 “丢失黑炮 301 找赵” 的电报, 被邮局工作人员怀疑是间谍导致公安调查, 赵书信也因此被公司领导误认为有不可告人的问题而把他调离了原先应该由他担任德语翻译的职位, 联邦德国专家汉斯·施密特由于赵书信被隔离审查而新来的翻译不黯业务, 最终导致在翻译过程中出现严重错误引发工程和外汇损失, 最后當真相大白他只是找到中国象棋中的 “炮” 时, 大家才知道原来是如此荒谬, 然而损失已无法挽回… 全片看完, 感觉对于中国社会 1980 年代的氛围反映的不错, 其中即有 1980 年代那种独有的自由气息, 也有共产政权依旧深入到每个基层和对每个人的监视调查和压迫, 还有刚刚接触外国时的那种中国文化自大主义和对外国的想象的混合. 片中甚至还有正面展现天主教的镜头, 这在当今的中国电影中已经不在可能出现. 不过我觉得影片中对两个主要人物的刻画有点不合理, 想象大于实际, 首先德国专家施密特明明会英文却因为二战的原因而不说就已经难以令人信服, 到後来甚至与新翻译争执则更似乎是中国人的幻想, 难以想象一个销售代表会主动与甲方产生这样的矛盾, 以今日的眼光看也是不专业的行为. 至于主角则是被故意刻画成了一个 nerd 的形象, 对被贬随遇而安, 亦有点过于脸谱化. 片中那个党国大妈的形象反倒是十分生动形象, 让人看了可恨, 不过反过来想, 也是这种党国大妈的存在战术性的拖慢了中国的进步, 让中国当年对世界的威胁不至于一下扩张到很大, 因此也未尝不是一种对世界和平的贡献. 影片中的这个故事反映的也是一方面社会渴望与国际接轨积极引进外国技术, 另一方面却也对外国有着高度的政治敏感性以及极度不信任, 任何微小的个体行为都可能被过度解读为政治风险, 并造成这种集权体系的自我损失. 我也同时好奇片中施密特向中国推销最新机械, 难道 1985 年时 巴统 已经不再运作了吗, 已经能这么明目张胆的的推销最新型号了? ★★★★★★★☆☆☆ from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2026/04/21/%e9%bb%91%e7%82%ae%e4%ba%8b%e4%bb%b6-1985/
看了这部 1990 年的伊朗伪纪录片, 故事讲述了一名假装自己是名导演的穷人接受庭审的故事. 整个故事明显参考了著名的 Ladri di biciclette (1948) 一片, 甚至片中引发假装导演的主角与受骗者一家的重要物件就是名为 “骑自行车的人” 的剧本. 影片的结尾也明显模仿了 Ladri di biciclette, 主角在陈述自己假扮名导演的目的和自己的身世後得到了宽恕, 并和真正的导演一同上门谢罪…
虽说本片十分有名, 但看完本片後, 我却觉得缺少 Ladri di biciclette 所带来的共鸣和思考, 影片看起来只是套上了伊朗外壳的模仿之作, 法庭伪纪录片的形式也缺少实际意义, 其实从头我就感觉因为这样的小事情要上法庭进行 1 个多小时的审理, 即使在伊朗也是太过夸张了, 法庭的审理开头问了那么多遍原告是否要和解原谅, 结果在得到否定答案后在结尾原告一家却又原谅了主角的设定也十分戏剧化, 感觉整部片都是导演的一厢情愿, 至于主角最后和真实的导演一起上门道歉的突兀结束就更是乡愿了, 影片似乎是想同情穷苦之人, 给予他们希望, 但如果要依靠这样的巧合和意外, 似乎得到的也根本不是希望而是绝望才对. 总的来说, 我觉得本片水平实在一般, 不知为何得到如此多的推崇, 也许和当年的时代氛围有关吧~
★★★★★★☆☆☆☆
from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2024/09/22/%da%a9%d9%84%d9%88%d8%b2%d8%a2%d9%be-%d8%8c-%d9%86%d9%85%d8%a7%db%8c-%d9%86%d8%b2%d8%af%db%8c%da%a9-1990/
评论
发表评论