Moses' Movie Blog

又一部卓别林的作品, 本片拍的十分棒. 卓别林饰演到阿拉斯加淘金的流浪汉, 从开篇卓别林遇见熊就很搞笑开始, 到三人被困在暴风雪的木屋中的搞笑遭遇, 之后是卓别林爱上女性却遭多人戏弄, 直到最后意外称为百万富翁並赢得美人归的故事, 几乎已经让现代好莱坞故事的所有元素一应俱全, 没想到 100 年前就有这么成熟的商业片. 在搭上卓别林天才的喜剧表演天赋和搞笑的情节, 彷佛就是在看一部真人演出的卡通片一样. 片中最印象深刻且最像卡通的桥段, 是卓别林和大吉姆被困在悬崖边的摇摇欲坠的木屋的一幕, 似乎后代很多卡通都有此片的影子. 此外本片竟然还有特效, 在饥饿的大吉姆将卓别林看成鸡以及悬崖木屋的场景中都有应用, 难以想象 100 年前制作这样的特效是多么困难? 此外还有片中他做梦梦境的面包舞以及吃皮鞋等桥段, 似乎都是后来者反复模仿的桥段. 如果要说本片有什么不足, 那也许就是全片搞笑有余而思想性略显欠缺, 但作为一部 100 年前的作品, 实在不应要求过高, 且本片确实十分精彩好看, 完全不输今日普通商业片, 难怪亦曾得到 “视与听” 提名, 推荐观看~ ★★★★★★★★☆☆ from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2025/04/28/the-gold-rush-1925/

一部 2000 年的法国纪录片, 影片名中的单词虽然表面意思是拾穗者, 但看完全片, 我认为还是翻译为拾捡垃圾的人更恰当. 影片内容顾名思义就是在全法国拍摄出于各种原因拾捡垃圾的人, 有些是出于生活所迫, 有些是出于环保和节俭, 有些是出于艺术和废物回收, 还有的甚至不知道是出于什么目的. 他们拾捡的东西也五花八门, 既有农田里采摘过后被丢弃的农作物, 有些是街上被丢弃的电器, 也有农场放任他们在收获後自行进入采摘, 甚至还有以卖报纸为生拥有大学学位的助教在收摊後的市场上捡垃圾为食. 看完感觉本片的主旨非常发散甚至可以说是缺乏明确的主旨, 影片一开始似乎谈论的是食品浪费和工业化的後果, 但随着记录的越多, 就发现导演似乎只是在围绕一个主题在玩松散的随手拍, 不要说後来包括记录下的无家可归者等很多内容已与浪费无关, 而确实似乎是生活所迫, 片中竟然还有因为摄影机未关机而拍摄的镜头盖晃动的片段和导演用手指在高速公路上对着车辆玩视觉游戏的片段, 这些内容完全与主题无关, 但都被导演保留在了影片之中, 也许这是某种独特的风格, 或者导演是自己在践行废物 (片段) 重新利用的态度? 实在不太理解. 这片大概也就是 DV 刚刚出现以及导演本身的知名度才能如此出名吧, 如今任何手机拍摄的此类内容都已经泛滥成灾, 以今天的眼光来看, 本片题材上的话题性和新颖度还是有的, 但形式上已经落后, 加上内容过于松散, 我觉得本片仍然是难以经受住时间的考验~ ★★★★★★★☆☆☆ from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2025/04/27/les-glaneurs-et-la-glaneuse-2000/

看了这部 1916 年的黑白默片, 中文名 “党同伐异”. 影片全长 2 个半小时多, 实际是由四个故事穿插叙述而成: 第一个是 居鲁士与巴比伦的战争 ; 第二是中世纪法国 圣巴托洛缪大屠杀 ; 第三是耶稣的神迹/行事和苦路受难; 第四是當代 (1910 年代) 的一对情侣在社会进步下受到的挫折和冤狱. 而最后四个故事的结局分别是: 巴比伦虽然一时胜了居鲁士, 但居鲁士让巴比伦祭祀打开城门, 即使巴比伦有山中女孩的通报大帝 伯沙撒(𒀭𒂗𒈗𒋀) 但最终仍被击败, 山中女孩也被杀死; 中世纪的法王路易四世在皇后怂恿下批准了天主教徒对新教教徒的大屠杀, 而褐眼女孩和情人都双双被杀死; 耶稣行神迹将水变酒, 並斥责法利赛人对通奸女的刑法, 最后被钉上十字架; 小可爱的女儿被以沒有父亲和小可爱饮酒治病而被 Jenkins 基金会领走, 小可爱的丈夫又因意外被误认为杀人凶手而判处绞刑, 直至最后一刻才申诉得直从绞刑架上下来. 四个故事期间还反复穿插有 “永恒之母摇摇篮” 的画面. 最后的场景似乎是天军降临, 世界不再有冲突和 “党同伐异” 的情况, 似乎表达了作者的美好愿望 (?) 看完的首先感受是难以想象 1916 年能拍出这样恢弘的电影, 印象最深刻的有居鲁士和巴比伦的战争一幕, 实在是不知道在沒有视效科技的 100 多年前是如何拍出这样的战争场景和庞大布景的. 至于故事的取向, 似乎导演对于 “进步主义” 和女权持有反对态度, 片中全是女性的 Jenkins 基金会代表的 “进步主义” 是反派, 她们利用大企业资金推动社会变革, 影片透过小可爱饮酒治病被剥夺抚养权来反对社会进步议题, 看来导演似乎就是 1910 年代的 MAGA 了. 影片还透过字幕表达 “如果女性不能吸引男性, 就会参与政治” 的说法, 可以看作是完全反对女权. 不过虽然影片的取向在今天看来有很大问题, 但整体故事仍然还是十分流畅和好看, 这样的感觉让我想起了看 The Birth of a Nation (1915) 时的感觉, 结果後来一查资料原来是同一个导演的作品 -_-! 一样都是 1910 年代的作品, 一样都是今天看是如此的政治不正确, 但却都十分的好看. 不知道是否是错觉, 感觉那个时代的默片甚至要比之后 1920 年代或 1930 年代的默片还要好看一些. 片中导演的愿...

分为上下两部的 3 小时苏联电影, 第一部分反正我是基本没看懂, 情节大致讲述的是 1400 年代, 画家 安德烈·卢布廖夫 被邀请去教堂绘制壁画, 但他迟迟未能绘制完成, 期间参插了大量宗教性的讲述, 以及和异教徒的互动 (冲突)? 让人看得云里雾里. 第二部分开始是出现了宗教战争, 鞑靼人攻击了教堂将其焚毁, (女) 圣愚 也被强奸, 安德烈·卢布廖夫幸存了下来发誓不再说话, 後来圣愚在鞑靼人的戏弄下又离开了他, 安德烈·卢布廖夫与旧识相遇, 旧识请他去圣三一教堂绘画, 之后的情节是与安德烈·卢布廖夫较为无关的铸钟情节, 當钟铸好後, 安德烈·卢布廖夫开口和铸钟负责人说话了, 决定一同前往圣三一教堂. 全片较为枯燥, 尤其是第一部分, 晦涩的分段加上莫名其妙的情节让人犯困. 第二部分似乎终于有了情节, 但依然十分松散, 不过好在终于能看懂了. 影片的绝大部分都是黑白片, 只是在结尾 10 分钟转为了彩色, 似乎是展示现在他遗留下的 作品 . 虽然本片看完能让人对这个在俄罗斯之外基本不为人知的画家有了些了解, 但有必要将这样一个故事拍成 3 小时的长度且如此晦涩难懂吗? 不过考虑本片是在苏联时代拍摄的, 到也令人惊讶, 因为本片其中不仅沒有常见的共产主义意识形态, 甚至还有大量的裸体和宗教内容. 本片最令我感兴趣的反而是较为无关的铸钟场景, 真实还原了中世纪铸钟的整个过程, 还是挺有趣的. 影片的运镜和场景也较为优秀, 是非常具有教科书式风格的调度, 这也让这部非常晦涩难懂的电影充满了艺术气息, 加上大量的宗教意象和说教, 也许这才是本片出名的真正原因… ★★★★★★☆☆☆☆ from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2025/04/12/%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d1%80%d0%b5%d0%b9-%d1%80%d1%83%d0%b1%d0%bb%d1%91%d0%b2-1966/

看了这部有关 1960 年代美国一宗冤案的纪录片, 因为一宗无缘由射杀警察查车的案件, 在意外同行的搭车少年的指认以及一系列的不利的目击者证词下, 一名成年犯人被定罪了, 然而在其被定死罪後的更多调查发现, 看似帅气无辜的那名青少年曾经多次犯下暴力攻击等严重罪行, 但都得以逃脱, 并且他也曾吹嘘自己杀死警察的事迹, 他才可能是真正的元凶, 而众多的目击者实际更可能是为了赏金而撒谎. 後经过多年不懈的调查且其又再次犯案, 青少年终被抓获定下死刑, 原来的犯人恢复了名誉, 不过依据结尾的字幕, 其仍然需要服无期徒刑… 影片将这一案件事无巨细的展现在了观众面前, 可怕的是, 依据其说法, 这样的事情并非偶然, 而是一种系统性的冤狱和社会性的问题, 其中既有对于青少年的宽容态度和对成年无业男性的社会性歧视, 也有在达拉斯 3K 党活动区作为目击者的黑人的多一事不如少一事的处事态度, 还有警察局为掩盖自身错误而故意的诬陷和误导, 甚至还有权力过大的心理学家的单一审判等等. 想来这样的冤狱在世界各地都有, 不过好在美国还有较为自由的媒体, 能够拍出纪录片来反映, 其它国家恐怕就少有这类纪录片了, 不过考虑年代因素, 这片与当今的社会的关联应该是越发下降了, 视与听将本片列入最佳纪录片之一似乎无法经受住时间的考验啊~ ★★★★★★★☆☆☆ from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2025/04/08/the-thin-blue-line-1988/

一部希区考克的早期悬疑犯罪作品. 影片讲述了主角进入一栋待售的大宅, 在里面遇到了流浪汉本和一局 “死尸”, 後来又有寻找父亲的隔壁女子从房顶落下. 後来 “尸体” 消失了, 从门外进来两男一女. 又有一名叫谢德雷克的男人将钻石项链藏入厕所, 谢德雷克实际就是从房顶落下女子的父亲, 也就是那具 “尸体”, 他真名也不是谢德雷克而是假扮的. 影片后半段是主角和一众窃贼的火车追逐戏, 喝醉的本获得了钻石项链, “谢德雷克” 声称另一名窃贼是警察, 而未能赶上车的主角在火车後用公交车追击, 最后火车冲入大海, 在救上岸後, 那名窃贼声称自己是名叫巴顿的警察, 但主角这时才透露自己才是真正的警察巴顿, 最后一幕是本戴着钻石项链而结束. 全片看完感觉非常一般, 整个故事过于离奇, 人物繁杂而情节曲折, 故事本身也有瑕疵 (比如犯罪团伙中的那名女性怎么就突然叛变爱上了主角? 又或者本既然是无家可归的流浪汉, 却怎么又会拥有钻石项链?) 总之, 这个故事有点难以让人信服. 原来希区考克也拍过不是很好看的电影啊. 我觉得本片的唯一特色只在于摄影和剪辑, 尤其是本片的火车追击的剪辑部分, 火车前进和车内打斗的戏交替穿插, 非常好的烘托出了紧张的戏份, 能在 1930 年代就做到这种程度真的有点令人吃惊. 摄影上本片融汇了侦探和悬疑元素, 似乎是早期为 “黑色电影” 风格打下基础的作品. 然而, 虽然本片有着这些优点, 却仍然不足以弥补剧情和编剧上的硬伤, 只能算是勉强及格的一部作品吧~ ★★★★★★☆☆☆☆ from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2025/04/07/number-17-1932/

不明白为什么这部片这么出名, 看完实在觉得不是很好看. 影片讲述热爱看书和写诗的主角费迪南被在遇见情人 Marianne 後就逃离了安逸的家庭生活, Marianne 坚持将他称为 Pierrot. Pierrot 与 Marianne 走上了杀人/抢劫/偷窃/偷车的私奔之旅. 两人一路被追杀却得以逃脱, 後来又与 Marianne 产生矛盾, Marianne 拿走了 Pierrot 的五万美元, Pierrot 追上後杀死了 Marianne 和其男友, 最後 Pierrot 也自杀身亡. 全片看完感觉剪辑混乱, 剧情跳脱, 音乐时有时无, 全片画外音中所述的章节也是完全混乱的, 主角两人的关系似乎也难以理解, 他们俩人到底是情人, 恋人还是犯罪同伙或间或有之? 此外还有各种意象的运用, 诸如主人公手中拿的书到底是何用意, 片中穿插的各种顏色的诗句/日记片段又是什么意思? 一切都沒有解释. 片中甚至还打破第四面墙让主人公直接称呼观众, 感觉这是大胆但危险的尝试, 我觉得对于本片来说, 这样的尝试也是失败的. 在影片最後, Pierrot 的自杀也是那麼有创意, 将炸药卷在头上爆头而死, 但这样的创意却与剧情无关, 只是为了猎奇吗? 我唯一能想到的本片优点就是, 这部影片对于顏色的创新性应用和摄影了, 从片中主人公两人驾驶着各种顏色的偷来的车子, 配合法国乡间恬静的景色确实是十分亮眼, 到各种顏色的诗句和手写体以及静态绘画画面的展示确实充满了艺术气息. 但仅依据此点并不能挽救这样一部混乱的电影, 即是是有名导演的作品亦不例外~ ★★★★★☆☆☆☆☆ from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2025/04/05/pierrot-le-fou-1965/

很早以前看过的一部黑泽明电影, 不过因为看的时间太早以至于我看到很长一段时间才想起来实际是看过这部电影的. 本片的故事大概就是叙述一名干着无聊且无用工作的公务员科长突然得知自己患上胃癌命不久矣後性情大变, 从开始找乐子到追求女性, 但一切似乎无法让他找到活的感觉, 同时家里还要面对试图分夺他遗产的儿子和儿媳, 直到他决心利用最后的日子帮助百姓解决一直在政府部门間被推诿而无法解决的环境问题. 在影片的後半部分中主角去世了, 影片透过众人的回忆和追溯得知他的功劳被副市长助理抢去, 而人们也得知他是死前直到自己患病的, 最后, 虽然同事们嘴上说着要学习他的精神, 但最终他所在的科室又成为了之前一样的浪费生命盖章的部门… 影片本身还是非常好看, 黑泽明的叙事和拍摄手法仍然是一流水准, 不过我觉得本片后半部分略有拖沓, 透过参加葬礼的各人追述的方式似乎也有点讨巧. 影片有一些今日看来刻意营造的对比场景, 比如主角决定帮助百姓一刻背景中青少年唱着 “生日快乐” 歌曲, 似乎象征着主角在生命最后一段时刻的重生, 又或是葬礼上不动声色的儿子, 坐立不安的副市长助理和前来祭拜哭成泪人的妇孺的对比等等. 总之, 也许当时表现手段还沒有今日这样丰富, 如果相关的对比更加自然也许效果会更好. 总的来说, 本片依旧是一部经典作品, 不仅故事好看而且能给予人启迪, 让观众思考生活的意义是为当下而活还是在办公桌前如死去 30 年一样不做任何实事的活着, 本片的取向无疑是批判後一种活法, 并且还顺带讽刺了日本政府机构的官僚和不知悔改. 不过我想两种方式都不应极端, 也许综合起来才是正确的态度. ★★★★★★★★☆☆ from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2025/04/04/%e7%94%9f%e3%81%8d%e3%82%8b-1952/