看了这部 1980 年代的中国电影, 影片主角赵书信是一名资深技术人员, 某日他因为冒雨前往邮局发了一封内容为 “丢失黑炮 301 找赵” 的电报, 被邮局工作人员怀疑是间谍导致公安调查, 赵书信也因此被公司领导误认为有不可告人的问题而把他调离了原先应该由他担任德语翻译的职位, 联邦德国专家汉斯·施密特由于赵书信被隔离审查而新来的翻译不黯业务, 最终导致在翻译过程中出现严重错误引发工程和外汇损失, 最后當真相大白他只是找到中国象棋中的 “炮” 时, 大家才知道原来是如此荒谬, 然而损失已无法挽回… 全片看完, 感觉对于中国社会 1980 年代的氛围反映的不错, 其中即有 1980 年代那种独有的自由气息, 也有共产政权依旧深入到每个基层和对每个人的监视调查和压迫, 还有刚刚接触外国时的那种中国文化自大主义和对外国的想象的混合. 片中甚至还有正面展现天主教的镜头, 这在当今的中国电影中已经不在可能出现. 不过我觉得影片中对两个主要人物的刻画有点不合理, 想象大于实际, 首先德国专家施密特明明会英文却因为二战的原因而不说就已经难以令人信服, 到後来甚至与新翻译争执则更似乎是中国人的幻想, 难以想象一个销售代表会主动与甲方产生这样的矛盾, 以今日的眼光看也是不专业的行为. 至于主角则是被故意刻画成了一个 nerd 的形象, 对被贬随遇而安, 亦有点过于脸谱化. 片中那个党国大妈的形象反倒是十分生动形象, 让人看了可恨, 不过反过来想, 也是这种党国大妈的存在战术性的拖慢了中国的进步, 让中国当年对世界的威胁不至于一下扩张到很大, 因此也未尝不是一种对世界和平的贡献. 影片中的这个故事反映的也是一方面社会渴望与国际接轨积极引进外国技术, 另一方面却也对外国有着高度的政治敏感性以及极度不信任, 任何微小的个体行为都可能被过度解读为政治风险, 并造成这种集权体系的自我损失. 我也同时好奇片中施密特向中国推销最新机械, 难道 1985 年时 巴统 已经不再运作了吗, 已经能这么明目张胆的的推销最新型号了? ★★★★★★★☆☆☆ from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2026/04/21/%e9%bb%91%e7%82%ae%e4%ba%8b%e4%bb%b6-1985/
关於乌克兰自 2014 年 “橙色革命" 以来, 以独立广场为中心发动起的革命, 幷最终成功驱逐亚努科维奇政权这一段经历的纪录片. 全片看完惊心动魄, 又似曾相识. 亚努科维奇倒台前使用实弹射击民众的血腥程度以及采用流氓和阴谋手段和中国 1989 年的天安门屠杀非常类似, 只是中国出动了正规军, 而亚努科维奇使用的是特殊武装, 而起初稍微平和些的抗议又令人想起前不久发生的香港雨伞革命, 民众和学生为自由理念走上街头, 却遭到警察無差别殴打. 惟两個中国事件与乌克兰革命最大的不同就是乌克兰革命成功, 而中国的两次争取都以失败告终, 而观察乌克兰革命的成功, 确实是可以学习一些经验教训的, 供以後在中国此类运动时做参考. 首先, 应该是不断有人加入的坚持, 一旦运动开始, 首先是学生, 而後起码首先应该引起各阶层持续 3 個月才能有效果, 乌克兰也是持续了 90 天和平抗议後开始明确了政治诉求的, 当然亚努科维奇当局的强硬态度是這一後果的直接原因, 但实际其他独裁政权可能还不如亚努科维奇, 如果乌克兰人因为害怕暴力升级就从街头撤退, 那恐怕是正中亚努科维奇当局下怀. 除了各阶层全体人民持续的参与, 树立符号性的震撼事件也应注重, 如片中乌克兰人民的宗教领袖加入, 出现首名死者後成为革命象征标记 (当然伤亡是不愿看到的, 但革命出现流血也属正常), 歌曲和旗帜的运用, 这些都有助於凝聚人心. 第三是配合现代自媒体使用和国际圧力的运用, 片中大量原始记录视频就是来自运动参与者的手机记录, 详细的记录了警察殴打, 开枪的血腥画面, 这在媒体被钳制的国家可能更加重要. 亚努科维奇的血腥镇圧导致近 200 人死亡, 而其中一些现场画面如果没像本部影片那样被视频记录下, 可能只是一個数字概念, 和存在影像画面完全不一样的感受. 片中普通乌克兰民众在枪火之间展现出惊人的勇気令人惊叹~
总之以後在发生此类抗争时, 虽然不应完全复制策略, 但应该可以吸取经验, 可提高街头革命的成功率~ 虽然片尾亚努科维奇下台了却逃离了审判, 偷偷跑到俄国, 虽然俄国又在 2015 年併吞了克里米亚又重燃战火, 但总体来说乌克兰的这次革命成功改变了这一地区的政治版图, 是非常成功的, 本部纪录片从这些角度看来, 都非常具有现实意义, 我觉此片在本届奥斯卡最佳纪录片, 输给了 Amy (2015) 這樣没意义的明星传记, 眞的十分可惜~
★★★★★★★★☆☆
from http://bit.ly/1QRIIzi
via IFTTT
评论
发表评论