没看懂这部 1966 年的瑞典黑白影片, 影片讲述的是一名有名的女演员伊丽莎白突然不能说话了, 医疗检查发现她并没有任何身体疾病, 护士在医生的建议下和伊丽莎白一起来到海边的度假屋修养, 期间女护士向不能说话的伊丽莎白透露了很多私人故事, 後来女护士发现伊丽莎白在寄出的信中谈论了她的私事而生气恼火, 可是伊丽莎白仍拒绝发出声音, 女护士之后成了伊丽莎白的替身, 与伊丽莎白丈夫做爱, 照顾孩子, 影片结尾女护士似乎成为了伊丽莎白… 看完觉得这部电影实在太过先锋, 我完全看不懂其中的含义, 整部影片我看懂的似乎只感觉摄影确实非常有艺术气息, 开篇的意识流场景甚至无端插入了零点几秒的大鸡巴更是不知所云, 后面又插入了越南战争中的僧人自焚等当时的世界政治场景, 实在是不知道导演想表达什么…? 本片的奇怪程度虽然沒有 8½ (1963) 或 Зеркало (1975) 那样对剧情完全不知所云, 但也已经很难理解了, 不知道视与听为何对本片的评价如此之高. ★★★★☆☆☆☆☆☆ PS: 影片结尾出现了一个很像 Zuckerberg 的雕像, 略微有趣… PPS: 本片的全剧剧本可在以下展开找到, 也许看后能让对本片多一点理解也说不定? 伯格曼著：《假面》（全剧剧本） 沈语冰 译 [伯格曼的说明]我不是在通常意义上写电影剧本的。我所写的似乎更像是一首曲子的旋律线，希望在我的同事的帮助下，它能在制作过程中逐渐发展为一首管弦乐曲。在许多方面，我都是不确定的，在某些方面则毫无所知。我发现我所选择的主题非常宏大，而我所写的东西或包含在最后的影片（令人讨厌的想法）中的东西，注定是完全任意的。因此，我吁请读者或观众发挥自己的想象力，自由地处理我已经写出的这些材料。 1 我想象着从放映员那里发出的电影光束的透明丝带。标记与画面都被清洗一空，只剩下那光束从银幕上产生出来的颤动着的反射光。从扬声器里我们只能听到扩音机的声音，而扬起的尘土的轻微的声音穿过录音重放装置不断地传出来。 光线确立自己并逐渐加深。不连贯的声音与言语的短暂碎片，像溅起的火花，开始从天花板与墙壁上往下掉。 从这样的纯白中出现了一团云的轮廓，不——是一池水，不——一定是云，不——是一棵枝...
没想到竟然是一部黑白片, 影片讲述的是 1930 年代的一名好莱坞编剧 Herman J. Mankiewicz 的一段经历, 故事从因车祸疗伤的主人公 Mank 在似乎完全孤注一掷的写剧本生活讲起, 期间倒叙了过去的一系列事件, 观众逐渐了解到了支持民主党的作为编剧的主人公, 与他支持共和党的米高梅公司老板存在理念矛盾, 从而导致了花费大量心力写作的剧本有被搁置的风险. 好在结尾是在冒着极大的风险发表署名剧本後, 在雷电华公司的导演下得到了当年奥斯卡.
看完感觉全片缺乏吸引点, 整部影片的正叙, 倒叙的反复交替似乎一方面是导演的趣味, 同时也反映了电影本身的叙事手法. 当然以好莱坞自己来叙述好莱坞的故事, 那自然是再熟悉不过了, 不过影片反应的事件年代久远, 对於不了解前因后果的外行观众来说, 看起来就很累. 而即使是对了解的人, 本片的结构又是正叙, 倒叙的反复交替, 也有点让人如坠入云雾. 故事中反应的当年的政治事件, 如希特勒的崛起, 加州还是共和党的天下等等, 即是对历史的反映, 在今天看也可以说是存在一定的警示成分. 演员表演中规中矩. 影片的背景音乐却有点奇怪, 有些部分似乎完全和剧情不搭配, “游离” 于剧情之外, 全片的 2 小时长度加上又是黑白片有点让人劝退. 但如果说片中的黑白摄影有多么出色却也谈不上, 今年的奥斯卡将最佳摄影颁给本片似乎只是看重了它是黑白片的这一点.
总的来说, 好莱坞在现在拍摄出这样一部 “沉闷” 的作品, 虽然票房上可能完全不叫座, 却不能不说是有点预言的意味. 现在又是到了美国外部独裁者崛起和美国内部共和党腐败的时刻, 大的媒体公司试图玩弄宣传, 片中的大萧条似乎是对 2008 金融危机的对应, 在这样的时刻也许需要 Mank 这样有正义感的编剧出现, 推动对现实的描写或至少写出公的社会现象, 这大概就是这部电影的现实意义了~
★★★★★★★☆☆☆
from WordPress https://mosesmovieblog.wordpress.com/2021/07/04/mank-2020/
评论
发表评论